?

Log in

No account? Create an account
Previous Entry Share Next Entry
Франсуа Олланд и Международный Уголовный Суд
1
feliks712



Джон УИТБЕК



Теперь, после того как премьер Кэмерон попытался получить парламентское согласие на "военную операцию" против Сирии, а президент Обама объявил о своем решении добиться разрешение конгресса, что будет делать Франсуа Олланд?

Парламентская сессия, посвященная Сирии, уже запланирована, хотя официально это нигде не озвучено.

Социалисты Олланда получили большинство в Национальной ассамблее, и едва заметное преимущество в сенате. Партийная дисциплина во Франции со временем становится все более жесткой, чем в США и Великобритании. Однако самые последние опросы показывают, что 64% французов - против участия своей страны в военной авантюре против Сирии.

Для будущего демократии в этой стране крайне важно, чтобы Олланд разрешил свободные и открытые дебаты и голосование по данному вопросу.

Но также принципиально важно, чтобы Олланд помнил следующее. Когда Римский статут, создавший Международный Уголовный Суд, еще находился в стадии обсуждения, некоторые западные страны настояли на семилетнем моратории, прежде чем "преступление агрессии" будет добавлено в список злодеяний, рассмотрение которых входит в юрисдикцию МУС, если они совершены либо государством-участником, либо на территории государства-участника. Это дало лазейку привычным и потенциальным агрессорам продолжать совершать акты агрессии, а потому, например, Тони Блэр, представлявший Великобританию - государства-участника- обладал иммунитетом и безнаказанностью, если учитывать его роль в войне против Ирака в 2003 г.

Эта лазейка закрылась 11 июня 2010 г., когда преступление агрессии вошло в Римский статут как злодеяние, рассмотрение которого входит в юрисдикцию МУС.

Ни Сирия, ни США не входят в число государств-участников МУС (а потому только постановление Совета безопасности ООН имеет право дать суду юрисдикцию рассматривать преступления, совершенными на их территории), но Франция является таковым.

Статья 8.1 Римского статута дает следующее определение: "Преступление агрессии означает планирование, подготовку, инициирование или проведениелицом, которое занимает пост с полномочиями осуществлять контроль или управлять политическими и военными действиями госусарстаа, акта агрессии, который по своему характеру, тяжести и масштабу представляет прямое нарушение Устава ООН". В соответсвующий список (статья 8. 2.
b ) актов агрессии входит "бомбардировка вооруженными силами одного государства территории другого или использование любого вида оружия одним государством против территории другого".
В отсутствии резолюции Совета безопасности ООН, дающей "добро" на военную операцию против Сирии, эти определения абсолютно точно подходят к агрессии, что планируют Обама и Олланд.

Разумеется, Международный Уголовный Суд оказался в крайне щекотливой ситуации: за все время своего существования он осуждал лишь африканцев. Хотя бы ради институционного императива МУС существует необходимость осудить и неафриканских преступников, которые попадают под юрисдикцию этой институции. И ничто не будет более убедительным, чем приговор главе государства или правительства одной из ведущих европейских стран.

В то же время подобный шаг окажет конструктивное воздействие на самую концепцию международного права, доказав, что последнее является не просто "палкой", которой богатые бьют бедных и слабых, но поддержав идею, что даже богатые не останутся безнаказанными перед законом.

И действительно, никакая другая мере не будет более эффективным средством для создания и укрепление мира.

По разным причинам я все же надеюсь, что в конечном итоге Олланд откажется от "планирования, подготовки, инициирования и осуществления" агрессии против Сирии. Однако, если он решится на это, камера в Гааге будет единственным хорошим результатом этого безумия.